Inimõiguste organisatsioon Amnesty International (AI) avaldas esmaspäeval raporti, mis kritiseeris teravalt Iisraeli ning süüdistas teda rahvusvaheliste seaduste rikkumises, muu hulgas sõjakuritegudes Gaza konflikti ajal. AI väidab, et Iisrael kasutas valget fosforit ebaseaduslikul viisil ning põhjustas oma võitlusmeetoditega sadade tsiviilelanike hukkumise ning majade ja infrastruktuuri hävimise. Hoolimata rohketest tõenditest, muu hulgas videolõikudest, ei maini AI raport Hamasi sõjapidamismeetodeid, kui nad kasutasid rünnakubaasidena koole, mosheesid ja haiglaid, või kasutasid jultunult tsiviilelanikke inimkilpidena.

Kommentaar:
Mitmed poliitikud peavad AI avaldatud raporteid korruptsioonivabadeks ning käsitlevad neid ülima tõena. Vaid väike osa lääneriikide kodanikest peab AI raporteid küsitavateks. See on ohtlik nähtus. AI eesmärgid on tõesti üllad, kuid see ei tähenda, et organisatsioon oleks vaba ideoloogilistest plaanidest ning ei kasutaks valesid meetodeid faktide leidmiseks ega teeks liiga rutakaid järeldusi. Oma vastuses AI raportile osutas Iisraeli välisministeerium mõningatele neist vigadest, nagu märkimata jätmine, et Hamas on terroriorganisatsioon; märkimata jätmine, et Hamas kasutas tahtlikult tsiviilelanikke ning Hamasi ägedate raketirünnakute vähene kajastamine. Peale selle rõhutas välisministeerium, et AI on raporti kirjutamisel võtnud aluseks konfliktis osalenud inimeste tunnistused, kes on Hamasi ähvarduste peale andnud "õige sõnumi". Taolised tunnistused on äärmiselt piiratud väärtusega.

Kaks tegurit, mis veel AI usaldusväärsust tugevasti kahandavad, on esiteks organisatsiooni piiratud võimalused asjakohaste faktide leidmiseks piirkonnas, mida kontrollib Hamas, kel ei ole mingit huvi lasta teistel näha asju, mis nende üritust kahjustada võiksid. Teiseks, mitmetel juhtudel peab AI leitud fakte kasutama sõja ajal aset leidnud tegelike olukordade suhtes, kui nad tahavad otsustada, kas teatud tegevus oli seadustega kooskõlas või mitte. Tegeliku olukorra rekonstrueerimine on julge, kuid võib öelda ka, et võimatu ülesanne praegustes oludes.

Ühes osas ei erine rahvusvaheline õigus riiklikest õigussüsteemidest: üks osapool võib väita, et teine osapool on seadust rikkunud, kuid teine osapool võib kohtus oma süütust edukalt tõendada. Mitmete riikide vastuoluliste huvide tõttu rahvusvahelise õigussüsteemi loomisel ei ole see nii selgepiiriline kui riiklikud õigussüsteemid. Iisrael ütleb, et nad ei ole rahvusvahelisi seadusi rikkunud. Kuni kõiki fakte arvesse võtva põhjaliku juurdluse läbi vastupidist ei ole tõestatud, ei saa AI ebapiisav raport Iisraeli avaldust kõrvale heita, eriti võttes arvesse asjaolu, et Iisrael on kogunud hulgaliselt tõendeid oma avalduse toetuseks.

Väga lihtne on teha tormakaid avaldusi ning süüdistada Israeli igasugustes õigusrikkumistes ja kuritegudes. Kui rahvusvaheline kogukond ründab vihaselt Iisraeli - riiki, mis äärmiselt keerulistes oludes teeb samme, mida ükski teine sõjavägi maailmas siiani ei ole teinud, et hoida ära tsiviilohvreid, võib õigustatult küsida, kas selle kõige taga on äkki mingi varjatud agenda. Kui rahvusvaheline kogukond samal ajal keeldub Hamasi ebainimlikku taktikat tunnistamast ja hukka mõistmast ning selle asemel käivitab protsesse, mis seda terroriorganisatsiooni seadustavad, on see selge silmakirjalikkus.

Copyright 2009 Word of Life Israel.