| |
KOJU » KOMMENTAARID
KOMMENTAARID ARTIKLILE:
Rick Joyneri prohvetlik pilguheit ärkamisele Lakelandis Floridas, Alates aprilli lõpust on Rick Joyner avaldanud seitse eribülletääni, mis kõik käsitlevad Lakelandist alguse saanud ja nüüdseks üle terve maailma levinud Jumala liikumist. Kuna materjal on nii mahukas, siis oleme selle vorminud üheks artikliks, tuues ära vaid kõige olulisema, mis võiks ka lugejat Eestimaal huvitada. Need bülletäänid on täies mahus loetavad teenistuse MorningStar koduleheküljel www.morningstarministries.org. // Artikli juurde » |
|
|
Artiklil on kokku 263 kommentaari | 1-20 | 21-40 | 41-60 | 61-80 | 81-100 | 101-120 | 121-140 | 141-160 | 161-180 | 181-200 | 201-220 | 221-240 | 241-260 | 261-280 | Järgmised » |
| jäääärele vastuseks, 21.12.08 16:34 | Õpetuslikult ei saa peale mitmeid silmapaistvaid kirikukogusid võtta tõsiselt väljajäänud evangeeliumeid ega näiteks gnostikute usku, seetõttu ma varakult ütlen ära, et tegemist on näidetega nende tekstidest.
Nii Juuda evangeeliumi kommentaarid kui 4. sajandil välja tõrjutud gnostikute õpetus räägib jumalatest, kes valitsevad igaüks ise sfääride üle. Gnostikud uskusid Kristuse tulnud vabastama inimest kõikidest nendest Jumalatest ja nende mõju alt.
Viide Juuda evangeeliumile:
http://www.tertullian.org/rpearse/manuscripts/gospel_of_judas/#April2005
“…Be like those in this world and eat of my possessions! Take silver, gold and other things for yourself. “But Allogenes answered him: “Away from me, Satan! It is not you I search, but my Father who is raised high above all great Aeons = arches of heavens each with their own god. For I am him you call Allogenes, I am from a different family line, I am not from your family line.” And then he who rules the world spoke to him …”
Kui me nüüd mõtleme, siis Kristuse jumalikkus ei seisne mitte valitsuses ega võimus.
Luuka evangeeliumist
“24Aga nende seas tõusis ka vaidlus, keda nendest tuleks
arvata teistest suuremaks.
25Ent Jeesus ütles neile: “Rahvaste kuningad peremehetsevad nende
üle ja neid, kes nende kallal meelevallatsevad, hüütakse
“heategijaiks”.
26Nõnda ei tohi olla teie seas, vaid suurim teie seas olgu
nagu noorim, ja juht nagu see, kes teenib.”
Ma julgeks teinekord asendada sõna “teenib” sõnaga “armastab”. Riiklikul tasandil on muidugi parem lähend “teenib”. Miks meie jaoks on Tõnisson või Koidula suuremad? Samal põhjusel, nad on teinud teiste jaoks midagi. Sama analoogia põhjal ei ole taevariik mitte võimupiirkondade komplekt ja vabadus, mida Kristus kuulutas, pole seotud allumisega. Jumalik loomus on armastuses, mitte valitsemises. Armastus ehk jagamine on see põhimõte, mis lõpuks ikka peale hävingutki üles tõuseb ja uude ellu viib, kuna algselt on maailm rajatud täpselt samale põhimõttele.
Siinkohal on ka ristile minek ja ohver seotud ühe põhimõtte täitmisega, mida juba Aabram/Aabraham tegema hakkas ja mille kohta Vana Testamendi lõpus tehti märkus, et loomohvrit pole tegelikult vaja. Vaja on teistsugust suhtumist. Loomohver meenutas inimestele kannatusi, mida nende teod teistele põhjustavad ja oli mõeldud nende vähendamiseks läbi nende visualiseerimise. Ristile minek oli asetatud senise ohverdussüsteemi konteksti. Aga millesse on vaja hakata uskuma? Vaja on hakata uskuma, et armastus on teistsugune. See ei nõua sult ohvrit, vaid kui sa ise armastad, siis sa ohverdad. Külvad nisuiva mulda, annad ära ja oled loobunud, nisuiva on surnud.
Inimkonna vabastamine on seotud inimkonnale näitamisega, milline on armastus. Nii ollakse vabad nendest jumalatest ja nende võimupiirkondadest vaimsetes sfäärides, mis ilmselt on rajatud teatud sarnastele kogemustele ja sarnastele ideedele. Võiks öelda ka, et arusaamatusele, valedele ja moonutatud pildile asjadest. Sõltub jumaluse valitsusmeetoditest ja ideedest.
Sest miks need jumalused üldse saavad valitseda? Olles vähe teadlikud asjade sügavamast loomusest, kipuvad inimesed mõtlema ja käituma teatud viisil, mis otsejoones viib nad jumaluse mõjupiirkonda vaimses sfääris. Tegu oleks nagu lepinguga, mida ei ole tegelikult vaja. Sa pead vaid olema teadlik, kes sa oled ja milline on reaalsuste reaalsus ja sa oledki vaba nendest vähemarenenud sfääridest.
See, keda on armastatud, ongi vaba. See, kelle jaoks on ohverdatud näitamaks, mida tähendab armastada, see ei pea maailma mõtestama enda jaoks enam senisel viisil. Ohverdamine ei kohusta, ei kasuta kellegi suhtes võimu, see vaid näitab elu teisest küljest. Igavene heatahtlikkus ei muutu (on seesama eile, täna ja igavesti). Probleem kerkib, kui neid mõisteid hakatakse seostama võimu ja valitsemisega, mis välistab vabaduse Need asjad on seotud jagamisega.
Armastus on jõud, mis on võimeline muutma elu, on võimeline asju korda saatma, kuid see pole võim. Võimu kasutavad selle maailma tugevad, kuid alles nende silmis nõrkuse läbi saab asjade loomus tegutseda. Armastus on võimu positsioonidelt võttes nõrkus, kuid ometi on selles dünaamika ja tegelik tugevus. Meie maailma silmis muidugi paradoks.
Järgmises filmitsitaadis on aga kasutatud vastandina “jõu” mitte “võimu” mõistet.
http://www.youtube.com/watch?v=GB_p7HRkzeQ&feature=related |
| jäääär, 22.12.08 17:52 | | Suur tänu vaevanägijale, kes ei pidanud paljuks kõike, mis ta Jumalast teab, minuni tuua. Seda oli minu jaoks aga esialgu liiga palju. Kes või mis on need gnostikud veel ja teisedki tegelased, ma ei tea ja mis seos on neil Jeresusega. Käin Soomes tööl ja raamatukogudsse vähe asja. |
| jäääärele vastuseks, 22.12.08 19:41 | | Ega ei pruugi kõik teada. Vahepeal olid ju maailmavaated kooliprogrammidest välja lülitatud. |
| jäääärele vastuseks, 23.12.08 10:36 | Üldse ma arvan peab nendele küsimustele vastama keegi Jeesusest sõltuv isik. Saab ühese ja selge vastuse - ilma ei saa.
Aga ei saa vastust, mille tõttu need vabadused kehtivad ja milles seisneb "elu ja kõike ülirohkesti".
Maailm on nii jagatud. On alluvad ja on vabad. Siin vahepeal läbijooksnud Nietszchel (ma ei toeta teda) olid isandad ja teenrid. Isandad loovad alluvatele väärtusi, mida alluvad tarbivad. Teenritele luuakse maailmapilte ja ideoloogiaid, mida need vajavad oma elu põhjendamiseks.
Aga taevariik põhineb usaldusel, iseenda vastutusel (igaüks võtab oma risti enda peale) jt. loomulikel väärtustel, mida pole vaja leiutada, mis on olemas iseenesest. Nende taasloomiseks meile nähtamatust maailmast on nendesse vaja uskuda, nii hakkavad need uuesti meie maailmas kehtima. Taevariik ei sisalda meie mõistes ülemus-alluv suhteid. Need tekivad maapeal, maises "keisririigis". Ülemaks saab see, kes oskab, teab ja armastab rohkem, kuna sellega kaasneb suurem vastutus. Suuremate asjade korda saatmiseks pead sa olema suuremaks võimeline. |
| Alternatiividest, 25.12.08 19:27 | Traditsiooniline kiriklik õpetus räägib Jeesusest kui vahemehest Jumala ja inimese vahel. Paulus arendab edasi õpetust pärispatust ehk kurjusest, mis on südames nii sügaval, et ilma Jeesuse lepitava ohvrita põrub inimene Jumala kohtu ees peale surma.
Mina väidan nüüd üht asja. Jeesuse lepitus ehk heatahtlikkuse näitamine esiteks kajastab Jumala loomust ja teiseks kajastab Jumala loomust ka meie maapealsetes oludes. Me ei saa näha Jumalat kui me ei usu, milline Jumal on. Lõpuni armastusega minev, kuni surmani välja. Ja see paneb ka meid teisiti elama, teisi asju tegema, eriti kui kogemused kinnitavad sama asja. Ilma Püha Vaimu kogemusteta võib olla raske olla puhtam ja armastavam inimene. Ometi ei ole see siduv kellegi jaoks. Eriti tuleb aru saada, mida esindab Püha Vaim ja kuidas selle mõju töötab. Püha Vaim taastab rikkumatu ja puhta seisundi, mis on üksiku ja teise üksiku, looduse ja Universumi loomulik läbikäimine. Selles loomulikkuses ei olda kunagi üksi, ei olda kunagi ära põlatud.
Jeesuse surm kui lepitus inimese ja Jumala vahel on näide, et ilma armastuseta me ei saagi olla teistsugused. Seetõttu pidi Jumal ise näitama tee, mis on universaalne. Universaalsus tähendab sama põhimõtte kehtimist ükskõik läbi mille ja ükskõik kus. Kes oskab meid armastada, see juba käitub samuti ja selle käitumine juba on vabastav kogemus. Tegemist on ühe ja sama printsiibi avaldumisega.
Seetõttu on igaüks vaba isikutest, küll aga seotud sama printsiibiga. Ja edasi ei peaks rohkem rääkima, sest nüüd me komistame juba tühisõnalisuse otsa. Kui nii on, siis nii on ja esimesest saab teise ja vastupidi. Teisisõnu niikuinii on nii. |
| Alternatiividest, 25.12.08 19:42 | Ma olen näinud usku armastusse ja selle mõju. Ma olen ka näinud tänapäeval Piibli usku ja selle mõju. Esimene on tunduvalt rohkem eluline ja tunduvalt rohkem mõjusa toimega. Teise puhul on sisse seatud arengurada. Kas minnakse ja muututakse kirikuna sotsiaalseks institutsiooniks või rahvas käib kirikust tihedamalt läbi või karbistutakse.
Ei maksa kunagi sattuda nende mõjusfääri, kes räägivad palju Jeesusest aga kelle puhul me ei ole kindlad ja ei saa aru, millest ikka jutt. Küll aga maksab sattuda nende mõjusfääri, kes Jeesust isiklikult tundmatagi oskavad armastada. Esimeste puhul võivad kaaskristlased palvetada kogemuste pärast nend endi tõekuulutajate eludes. Tõde (armastust) tundmata on raske rääkida, mida ei tea. Eksisteerivad objektiivsed põhjused, miks mõni jutlustaja ei ole oma elus tõde kogenud. Tal on seetõttu keerulisem elu ja ta peab rohkem otsima. |
| Viimsest kohtust, 25.12.08 19:55 | Tunnistades vaba tahet ja inimese jumalikku alget tuleb meil leppida ka tema loomingu paratamatusega. Ainult kollektiivne looming võib olla palju mõjusam ja sealt võib olla palju raskem välja pääseda.
Kas igasugune vabadus on vabadus ja kas igasugune looming kannab jumalikku sädet? Algselt võttes küll aga vaadates tagajärgi ei saa nii öelda. No kui me kehtestame mingeid reegleid, siis need reeglid on meie enda looming ja me ise oleme kõige tõenäolisemalt nende reeglite vangistuses. Jumalat võib ka mitmeti ära reegeldada. Võib teha kivi- ja puukuju nagu vanasti ja mõelda kuju endale jumalaks. Kas suure või väikese algustähega.
Meie inforuumis on levinud judeokristlik ettekujutus surmajärgsest igavesest kohtust. Niikaua, kuni meie jaoks Jumal ei ole armastus, niikaua ongi meie oht surmajärgselt sinna kohtu ette sattuda. Sest me oleme uskunud kellessegi, kes on tõenäoliselt fiktsioon ehk ainult osa kõiksusest. Mingi isikuline territoorium või nii, mis vastab meie ettekujutlusele ja kõige enam meie enda loomingule. Kui Jumal ei oleks seda asja murdnud Jeesuse läbi, olekski oht uskuda mistahes vahtu, kivikuju või karmide seaduste paratamatust.
Jumal ongi seetõttu muutuvuses, et tegelikult on teistmoodi. |
| Jüri, 04.01.09 23:31 | uut kultuuri nüüd kõikjal on tunda
talle vana ei järgneda või
uued tuuled end annavad tunda
mida sajandi lõpp meile tõi |
| Todd, 05.01.09 07:18 | Jürile, kes mõistab
Raske aeg
Siis löödi kõiki ühe lauaga-
aeg oli raske, tuleb saada aru.
Laud lõpuks murdus. Ära küsi mees.
Kelt aru võeti, ei saa anda aru.
siis ma kohtasin neidude neidu
meie vahele midagi jäi
nüüd ta jälgi majas ei leidu
sest valguse kätte ta jäi
oi ma mängisin mängude mängu
oi ma mängisin siis nagu hull
kuni õlad jäid häbiga längu
ja õhtuti valutas mul
|
| Toddile, 05.01.09 14:04 | No ja aga millal on anne ja erilisus tunnustust üldse saanud? Paljud andekamad inimesed on olnud kogu aeg mingite huvigruppide surve all. Kas kiriklikud, või eriteenistused või...
Todd muidugi ei tee seda asja omast loomingust. Aga ikkagi ei saa ma aru, miks peab kellegi isiku kallal norima. Oluline on tema tegude mõju. Neid asju ikka võiks analüüsida. Nende järgi võiks ka otsustada, kas tahetakse sama asja ka meile või mitte. Muu on ebavajalik.
Aga nüüd asjast. Miks ta arvate, miks KGB kontrolli all olnud ekstrasensid nagu Kašpirovski jt. enne Liidu lagunemist laamendama lasti? Tegu oli katsega suunata salapärase vastu sügavat huvi tundev ühiskond orade otsa. Tema oli esimene vaimse katku ehk manipulatsioonimehhanismide levitaja läbi salapärase. Hiljem pöördus kogu ühiskond nende maagiliste võimetega inimestega tegelema ja tekkisid omapärased uued võimuhierarhiad inimeste peades. Tegemist oli sihikindla kavaga uputada lagunev impeerium suure solgi sisse, nii vaimselt kui poliitiliselt. Lubati ju ainult nendel saada oligrahideks, kes mängiks ilusate värviliste mänguasjadega ja ei tahaks midagi ühiskonnale teha. Kel poleks suuremaid ambitsioone. Hodorkovski sarnased istuvad, kuna nemad olid ehtne näide kuidas võib demokraatia töötada. Oli ju vaja näidata, et demokraatia ei saa töötada.
Peale neid kõiki segadusi hakati taastama uut impeeriumi, sest nüüd olid kõik veendunud, et midagi on liiga mäda ja nemad enam ise sellest välja ei tule. |
| Toddile, 05.01.09 18:06 | Nii, ja nüüd peale kõiki enda poolt käikulastud segadusi üllitab kolmetähelise organisatsiooni ja sõjaväe taustaga seltskond imehuvitavaid videosid.
http://rutube.ru/tracks/587819.html?v=47833e0d45fb627542eb95c0d118a968
Jutt käib religioonivaimude tegutsemisest. Jah, samast asjast, millest ka Eestis on eelmisel kevadel ja suvel juttu olnud. Et siis kõigepealt lastakse mingid süsteemid tööle ja siis räägitakse rahvale, kui pahad need ikka on ja kuidas uus kord nende eest ikka kaitseb. Demagoogia missugune, eksole. Teada said nad nendest asjadest põhjusel, et salaja uuriti teemat üsna süviti ja ilmselt kasutati kus võimalik enda kasuks. Igasuguse loova ande lõhkumine käib ju samuti läbi nende kontrollnuppude teadmise. |
| Bently, 05.01.09 18:41 | Loen ja ei suuda varjata oma hämmeldust! Algas see jama siin kõik minust ja millega see lõppes? Mingi filsoofilise pläraga. Sekka jubedaid spekulatsioone minu isiku ümber. Üldse ei saa aru jobudest, kes siin oma mälestusi kukkusid vihtuma. On teil siin mingi Noorte Autorite Almanahh või luulekasett Juhan Viidinguga. Minge tead... Saage aru, ma ei ole filsoof, ma olen kunstnik, kel on jumalik anne vahendada ehedalt ja kirglikult sõnumeid universiumist neile kes oskvad vastu võtta ja hinnata. Kes ei suuda, kerigu minema ja ärgu arvustagu või mingu selle asemel kasiinosse elamusi otsima. Kes on kunagi suutnud kunstnikku lõpuni mõista, et talle kohtuotsust teha? Jah, mul on ka vigu, ka Einstein polnud puudusteta, kuid igvikus muutuvad need veel väärtusteks, pange tähele. Ja üldse, ma ei saa aru, mis teil siin toimub? Pisike maa, väikem kui kui kõige väiksem minu maa osariik ja kaklevad kui kuraddid Jeesuse pärandi ümber. Kui teie kirikud võrrelda langevarjurite treeninglaagritega, siis sellisete armetute ja omavahel kraaklevate treenerite ja instruktorite juhendusel kukuks teie langevarjurid otsemaid sodiks. Kahetsen, et siis, kui siin viimati käisin, ei julgenud teile tõtt näkku paisata. Ehk oleks sellest rohkem kasu olnud kui käte peale panemisest ja mõningatest tervendamisimedest. Ka toimetaja vahib seda minu mõnitamist pealt kui viimane möku ega julge minu kaitseks ühtegi sõna öelda. Polegi enam seisukohta või? Argpüksid!
|
| to Bently, 05.01.09 19:12 | | NAKi meenutab just viimane kommentaar oma sisu poolest. |
| toimetaja, 06.01.09 13:23 | Vaadake vend Bently, asi pole täpselt nii nagu te meeleheites väljendusite. Mökutamine? Mina väljendaks end pehmemalt - ettevaatlikkus. Jah, ka mul nagu enamuses, jäi alguses mulje, et te oletegi see, keda kogu maailm ammu ootab, kuid ega minagi ole vigadeta. Ilmselt maailmalõpu pinev ootus ähmastas terava pilgu, sest eks me kõik ju oota põnevusega meelierutavate lõpuaja sündmuste pealehakkamist. Üks piinlik moment selle kiirustamisega on mul juba olemas. 20 aastat tagasi lubasin kiiruga, et kohe kohe hakkab juhtuma, kuid mis seal juhtus, et midagi ei juhtunud, ma küll ei tea. Sain sellepärast Isa käest kõvasti sakutada. Nii et, armas Bently , anna andeks, kui parandan sind, ma ei ole möku, vaid ütleme tark neitsi, kes enam ämbrisse astuda ei taha.
|
| Kriitikast, 07.01.09 17:51 | Kogu see kõikide sõda kõikide vastu jääks kristlikus maailmas ära kui seal oleks ehitatud kandev vundament. Aga ehitatakse liivale. Need kogemused, mida kristlik maailm endas kannab, need pole esiteks kõige elementaarsemate loodusest tekkivate tundmustega kooskõlas, rääkimata siis rohkem ja kaugemale arenenud sfääridest füüsilisest Universumist väljaspool. Minnakse eemale kõige elementaarsemast, mida igaüks ise saab tajuda. Või on aju parem poolkera välja lülitatud?
http://www.kirikiri.ee/article.php3?id_article=447 |
| toimetaja, 07.01.09 18:40 | Mõttevahetuse korras.
"Kui" on sõna, mis ei selgita midagi. "Aga ehitatakse liivale. "Miks siis? ehk selgitaks, teadjamees?
|
| vastuseks, 07.01.09 20:24 | Viide http://rutube.ru/tracks/587819.html?v=47833e0d45fb627542eb95c0d118a968 käis juba korra läbi.
Looduses toimub pidev energia ringlus ja kuigi mateerias on palju vastuolulist, on ka see mingile üksteisega arvestamisele üles ehitatud. kirikiri video selgitas aju parema poolkera funktsionaalsust - intuitiivselt olla maailmaga kontaktis. Sõjaväelane selgitas lisaks, millist infot nii saadakse ja kuidas hoiduda enda ja teiste poolt ehitatud süsteemidest. Mõtte ja tunde ühtsus jäi mulle meelde. Me ju tegelikult tunnetame maailma ja elu reaalselt aga kipume tunnetust asendama kas liigse mõistuselisega või ilma kontrollimata emotsiooniga. Igasugused narkootilised ja tugevatoimelised ained (suits, alkohol, liiga suurtes kogustes ka kofeiin) ainult pärsivad meie loomulikku võimet asju vahetumalt tajuda. Spekuleerida võiks energiavahetuse katkemise üle kogu muu maailma ja loodusega mingil peenel tasandil. No ja sealt toovad nad sisse bioroboti mõiste. Ma olen sama kuulnud nendest allikatest varemgi. Kas on tegu mingi nende kaitsestruktuuride inimeste kollektiivse arvamusega või rahvale pähemääritava jutuga, ei oska hinnata. Ühest asjast saavad nad väga hästi aru ja kasutavad oma riigi kaitse üles ehitamisel. Eestlasele on seda raske seletada, kuna see ei viita meie jaoks mitte tõelusele meis endis, vaid mingile noh ütleme igatsusele või midagi säärast. Tegemist on seisundiga, milles tuntakse ennast kõige loomulikumalt, mis mõjub puhastavalt negatiivsusest. Ma tahaks näha arenenud maailma filmitoodangus midagi niisugust domineerimas tänapäeval. Seal ei ole hinge. Nad oleks nagu ära keeranud nende pseudomaailmade ehitamisega.
|
| vastuseks, 07.01.09 20:41 | | Albert Schweitzer kunagi tajus üht huvitavat "maailmaga üks olemise" seisundit. Ta oli sel ajal kuskil looduses. No ja hiljem sai sama kogemus ta "Aukartus elu ees" kirjutamisele ja kogu oma eetilise süsteemi loomisele, mida kasutavad tänapäeval isegi poliitilised liikumised. |
| vastuseks, 07.01.09 20:49 | Tekib küsimus - kui samala asjale ehitavad ühed üles osa oma riigi kaitsest ja samast asjast saavad alguse poliitiliste liikumiste juhtmõtted, siis kas ei ole tegemist püsiva vundamendiga, millele võib maja ehitada?
Ühtsust ei saa otsida läbi instinktide, mis liidab kogukondi kui karjaloomi. Ühtsust saab otsida läbi nende vaimsete aluste, millest ka loodus märku annab ja mis moodustavad osa igaühe natuurist. Kui keegi need esile kutsub, siis saab neid nimetada esilekutsuja viljadeks. Ehk siis kes oskab, suudab välja tuua kvaliteedid, mis on seal juba olemas. Ehitage haridussüsteem nende asjade näitamisele ja arendamisele ja te saate tervema ühiskonna. Meil on ainult praegu kõik tootmisele rajatud.
Niipalju maja ehitamisest kaljule. |
| toimetajale, 18.01.09 22:19 | Ei saa muidugi huupi lahmida aga mida aeg edasi seda rohkem tundub, et kõik need kõvad sakutajad on samal ajal ka kõik kõvad murdjad ja inimeste lõhkujad. Raske on kedagi kontrolli all hoida ilma teda ära lõhkumata.
Jumalalt tulevad kogemused on teistmoodi oma iseloomu tõttu. Juba need meeleparandused on hoopis teistliiki kui nn. karistamine. Meeleparandusärkamise ajal puutuutakse kokku omaenda tegude tulemustega, mitte kellegi karistava vitsaga. Kõrgemalt plaanilt vaadates on mõistmine ja meie tasandil on oma tegude tulemustega silmitsi seisev inimene. Ainult mõistmine visatakse millegipärast välja ja ma seetõttu kardangi, kas need meeleparandusärkamised pole samasugused kontrollnuppude käivitamised inimkonna peades valitsevate vaimsete energiate poolt? Tõde ei süüdista, tõde näitab olukorda ja võimalusel teise valu ja raskust. Mis võib olla samuti üsna raske aga kaastunde ja mõistmise olemasolul talutav. Mille poolest tõde erinebki inimeste peades valitsevast ettekuujutlusest. |
1-20 | 21-40 | 41-60 | 61-80 | 81-100 | 101-120 | 121-140 | 141-160 | 161-180 | 181-200 | 201-220 | 221-240 | 241-260 | 261-280 | Järgmised » |
|
|
|
Soovita sõbrale
Prindi artikkel